Brice Hortefeux a lancé Mardi dernier l'idée d'un couvre-feu pour les délinquants de moins de 13 ans «ayant déjà commis un acte répréhensible»...mais en réfléchissant bien, cette idée est inutile et inapplicable.

Cette proposition ne concerne qu'une infime minorité de jeunes, soyons réalistes, tous les mineurs de moins de 13 ans ne sont pas des voyous. De plus, âgé de moins de 13 ans, un mineur ne peut ni être placé en garde à vue, ni être fiché. Cela ne sert donc à rien d'envoyer des policiers, dont on manque déjà, pour surveiller ce type de personnes ! Surtout à cet âge là, où les délits commis (vol chez la superette d'à coté, vol de vélo...etc) n'ont en général rien de grave comparé à ce sur quoi on doit vraiment mobiliser les policiers (trafic de drogue, guerre de gangs, et j'en passe...).
Il ne faut pas toujours vouloir régler ces problèmes de délinquance chez les mineurs de cet âge par une réponse policière, c'est un problème d'éducation tout simplement.
Les cas de "gamins voyous" proviennent le plus souvent de zones sensibles et de familles que la vie n'a pas gâté. Ces derniers veulent suivre "les grands" mais sont ensuite entraînés dans un engrenage sans fin.
C'est un problème d'éducation comme je l'ai dit. Ce que l'on pourrait faire par exemple, c'est aider et responsabiliser les parents mais aussi responsabiliser les mineurs eux-mêmes...sans oublier la prévention, la sensibilisation, mais aussi le dialogue, et non pas au contraire rester dans la fermettée en maniant le bâton quand ça dérape.



Sondage :



Êtes vous pour ou contre l'instauration d'un couvre feu pour les mineurs de moins de 13 ans ayant déjà commis un acte répréhensible ?(opinion)